但隨之而來的許多批評性意見卻有點出乎商務部的意料。難道《評估方法》沒有必要抑或業(yè)內給予了《評估方法》太多承載？

　　期望過高？
   
　　隨著我國零售業(yè)競爭的加劇，商家因過度“扎堆”而導致同業(yè)損害的現(xiàn)象時有發(fā)生，但什么情況下是同業(yè)損害呢？由于我國一直沒有相應的行業(yè)標準，對于這個問題業(yè)內可以說是“公說公有理，婆說婆有理”。
   
　　去年，商務部歷時一年制定完成了《評估方法》。本報也率先對此進行了報道，引起了零售業(yè)對《評估方法》的廣泛關注和稱贊。（參見本報2005年6月10日《遏制零售業(yè)過密開店將有行業(yè)標準》）
    但日前，當《評估方法》公開征求意見時，大量的批評性意見卻取代了之前的稱贊聲。記者發(fā)現(xiàn)，這些意見主要集中在《評估方法》缺少懲罰措施、對壟斷界定不科學等問題上。
   
　　“假如其他企業(yè)對我們構成了同業(yè)損害，我們應該怎么辦？”許多零售企業(yè)的負責人看到《評估方法》時，都向記者提出了類似的問題?！叭绻麤]有相應的懲罰措施，這個方法依舊沒有約束力啊?！?br/>   
　　“《評估方法》只是一個推薦性的行業(yè)標準，不可能具有處罰措施?！鄙虅詹坎块L助理黃海告訴本報記者，“它也不是強制性的標準，只是為各地提供一個參考”。
   
　　商務部市場建設司常曉村司長也表示，按照標準化法及國際標準化慣例，除國家法律層面規(guī)定應當強制執(zhí)行的要求、涉及人類健康或人身財產安全、維護國家經濟秩序要求等方面可以設置強制性標準外，均應列為推薦性標準?！啊对u估方法》僅是從標準層面對零售業(yè)經營和競爭現(xiàn)狀進行一種技術性判斷和參考，是一種研究方法的提供，所以為推薦性標準?！背源逭f。
   
　　此外，我國地域廣闊，地方情況千差萬別，一個行業(yè)標準不可能都照顧到，恐怕這也是《評估方法》定位于推薦性行業(yè)標準的一個原因?！暗胤娇梢愿鶕?jù)本地實際情況做出地方性標準。”《評估方法》主要起草人、中商流通生產力促進中心主任劉普合認為。
   
　　因此，《評估方法》的推薦性標準的本質決定了它只是一種判斷方法。“而限制或允許企業(yè)進入零售領域，是法律法規(guī)的范疇，也就是未來的《城市商業(yè)網點管理條例》應當解決的內容。”常曉村說。
   
　　記者發(fā)現(xiàn)，除了上述過高期望外，業(yè)內對《評估方法》中對于壟斷的界定也存在一定爭議。
   
　　按照《評估方法》中的規(guī)定，符合以下兩種情況之一的將形成區(qū)域市場壟斷：在城市商業(yè)中心、城市區(qū)域商業(yè)中心、城市商業(yè)街中，一個零售商店或同屬一個法人實體的兩個類似業(yè)態(tài)的零售商店的銷售額之和分別占城市商業(yè)中心、城市區(qū)域商業(yè)中心、城市商業(yè)街銷售總額的50％時；在中型社區(qū)（人口在7000人以上）及其以上規(guī)模的社區(qū)內，零售商店占同一社區(qū)內全部類似業(yè)態(tài)零售商店銷售總額的50％時。
   
　　首先，一些零售企業(yè)認為這兩個“50％”缺乏可操作性。我國不同區(qū)域的市場發(fā)展水平差別較大，像西部一些商業(yè)網點比較少的城市中，許多零售企業(yè)的銷售比例即便達到50％，可實際上仍需要引進新的商業(yè)進駐；而在發(fā)達城市中，商業(yè)網點比較集中，即便有些企業(yè)構成了壟斷，但它的市場份額也不可能達到50％。
   
　　其次，我國《反壟斷法》還沒有出臺，《評估方法》的這兩個“50％”是否會與前者造成沖突？據(jù)悉，國外在判斷壟斷上有一個CR4、CR8體系，前4名占領的市場份額超過30％就形成壟斷，就要拆分；前8名占有行業(yè)總額超過40％就帶有一種壟斷的性質，就需要分開。
   
　　“目前該辦法正在征求意見，希望社會各界尤其是零售業(yè)從業(yè)者從實際操作層面多提寶貴意見，也可以將實際經營中的知識積累貢獻出來，以保證標準最終發(fā)布能夠更科學、合理和可操作。”常曉村表示。

　　不可或缺的一環(huán)
   
　　除了上述一些意見和建議外，劉普合認為，業(yè)內包括媒體對《評估方法》還有一定的誤解。
   
　　誤解一：“在正常經營的超市、大型超市或倉儲式會員店的主要商圈范圍內，不得設立相同或相似業(yè)態(tài)的零售商店”。劉普合表示，這個結論是不正確的。只有滿足《評估方法》中零售業(yè)同業(yè)損害的條件，并且產生規(guī)定的后果時，才能認定損害的發(fā)生。如果后果沒有出現(xiàn)，則損害不成立。 
   
　　誤解二：“《評估方法》意在遏制外資零售企業(yè)的擴張”。劉普合表示，《評估方法》面向的是零售業(yè)，而不是外資零售業(yè)；針對的是零售業(yè)已經存在的同業(yè)損害現(xiàn)實，而不是外資損害的現(xiàn)實?！对u估方法》本意是促進市場的有序、開放和健康發(fā)展，立足于內外資企業(yè)享受同等的“國民待遇”。 
   
　　誤解三：“《評估方法》不利于優(yōu)勝劣汰”。劉普合表示，優(yōu)勝劣汰靠的是正常的市場競爭，而不是已脫離正常軌道的“同業(yè)損害”。新的大型企業(yè)進入一個既有商圈時，也應顧及既有企業(yè)的利益，聽聽小企業(yè)的意見，這是世界上通行的做法，不能一概指責有礙于優(yōu)勝劣汰。全球零售巨頭沃爾瑪，最初也僅是阿肯色州的一個小企業(yè)。在西方國家，保護小企業(yè)的法律環(huán)境遠好于我國，他們的目標大體有三條：保障就業(yè)，防止壟斷，保護技術創(chuàng)新的活力。
   
　　“本標準能被關注，本身就說明零售業(yè)同業(yè)損害是一個已經存在的問題。”劉普合認為，從零售業(yè)自身來說，競爭促進了發(fā)展，促進了結構優(yōu)化，但也出現(xiàn)重復建設、資源浪費、企業(yè)效益下滑等現(xiàn)象。可以肯定，這些現(xiàn)象的出現(xiàn)不完全是不正當競爭的結果，但其中必然有些是由于不正當競爭造成的“同業(yè)損害”。市場不是萬能的，市場也有失靈的時候。 
   
　　其實，這種市場失靈的現(xiàn)象已經大量存在。去年年底，重慶就發(fā)生了家樂福與北京華聯(lián)隔墻開店的事件；日前，家樂福又準備在長沙緊臨家潤多超市朝陽店10余米的百腦匯開店，最終導致家潤多緊急上書長沙市政府以示抗議。
   
　　這種不正當競爭所引起的“同業(yè)損害”也是顯而易見的。2005年6月4日下午，在鄭州市發(fā)生一起群毆事件，造成1死3傷。而起因是3家超市離得太近，因競爭產生了矛盾?！叭绻辛恕对u估方法》，商家就不會依靠暴力來解決問題了?！币恢眳⑴c《評估方法》討論的北京市工商大學教授洪濤感慨地說。
   
　　盡管黃海一再向本報記者強調，《評估方法》與即將出臺的《城市商業(yè)網點管理條例》沒有直接的關系，但洪濤卻認為，二者以及聽證制度是解決商業(yè)同業(yè)損害問題不可或缺的有機整體。
   
　　首先，在城市進行網點設置之前，《評估方法》可以作為各地網點規(guī)劃前進行市場調研的依據(jù)，避免同業(yè)損害的發(fā)生。由于以前政府也沒有客觀的標準，所以才出現(xiàn)了“規(guī)劃60個超市卻造出了80個”的情況?！啊对u估方法》無疑為城市商業(yè)網點規(guī)劃提供了科學依據(jù)，也保障了網點規(guī)劃目的的實現(xiàn)?！焙闈J為。
   
　　其次，《評估方法》還有助于商家遵循合理競爭、有利發(fā)展的原則選擇店鋪地址，幫助商家走出“低價競爭”怪圈?！叭绻赡軐e人構成同業(yè)損害，那我就不去那里開店了?！?br/>   
　　另外，在商家經營過程中，甲方認為乙方已經或者可能對自己造成同業(yè)損害，如果到法院起訴乙方，那么甲方就可以依據(jù)《評估方法》進行取證。
   
　　“總之，《評估方法》對新進入企業(yè)和既有企業(yè)都是一種必要的提示，對網點規(guī)劃是一種必需考慮的要素，對行業(yè)管理是一種技術標準手段的補充?！眲⑵蘸媳硎?。